服务内容        
最新案例
我所处理案例
社会焦点案例
  经典案例 网站首页>经典案例
山东章丘:明水大化集团重组的权益之争

律师评注

  2007年秋,张律师和致尚律所的同事边江律师共同接受山东省企业家原鲁明化工有限公司的股东董事长朱建春先生的委托,代理其与山东明水大化集团之间的企业合并侵权纠纷案件.案件在一年之后等来一审判决.在征得委托人同意后,律师将本案件的部分诉讼材料公之于众,希望得到公众的评判.

      山东章丘:明水大化集团重组的权益之争

本报记者 朱军平 王少杰报道

  政府《会议纪要》决定企业重组,重组、托管尚存争议

  一项由政府主导的企业重组事件,引起了种种利害相关方的权益之争。这一起始于3年前的重组事件的当事人,如今不得不面临对簿公堂的尴尬局面。

  拥有多项荣誉称号的山东明水大化集团成为了这场重组事件的主角,明水大化集团也是山东省章丘市龙头企业,化工行业500强企业。它是由明水化工有限公司(简称明水化工)在3年前重组鲁明化工有限公司(简称鲁明化工)、明水热电有限公司和华饰纸业有限公司后诞生的。

  上述4家企业3年前被当地称为“北四厂”,主要是因为4家企业位于章丘市北郊。3年前的2005年11月12日,章丘市政府以22号《会议纪要》的形式,决定对北四厂进行整合重组。重组采取北四厂中明水化工对其他3家进行整合的方式,通过增资扩股后(由山西晋煤集团入资)组建明水大化集团。

  据记者了解,鲁明化工其前身是原章丘市第一化肥厂(属于国企),2001年因资不抵债依法宣布破产。之后,是由朱建春以自筹资金的方式(50万元)注册成立的鲁明化工,并以1∶1.5的负债率承接第一化肥厂2003万元的资产和3004万元的负债,转入鲁明化工。2004年11月18日,鲁明化工决定在原来注册50万的基础上,增加注册资本310万元,共计360万元。其中朱建春出资351万元,占97.5%股份。

  2005年6月24日,召开由章丘市委、市政府组织,县直部门和北四厂企业负责人参加的联席会,会议决定对北四厂进行重组。12月31日,朱建春在“北四厂重组整合交接书”上签了字。

  朱建春对《中国产经新闻》记者说,在他和李云涛(鲁明化工另一股东)不知情的情况下,2006年1月24日,有人私自涉嫌伪造他们的签名,修改了鲁明化工公司章程、编写股东会决议、作出选举新任董事长和总经理,同时免去朱建春董事长和李云涛执行监事的职务的决定。并在同一天,在工商部门领取了鲁明化工法人变更后的营业执照,并指定曹腾远为鲁明化工的代理人经手办理。

  “除了‘交接书’外,我再也没在其他文件上签过字。”朱建春对记者说。朱建春的代理人、北京致尚律师事务所边江律师认为,即使明水化工的托管行为是依照政府部门关于北四厂重组会议决议,但是缺乏相应的法律依据,更没有任何合同依据。而朱建春也并没有与明水化工签订过股权转让协议和其他材料上的签字,就强行占有鲁明化工有限公司的资产,并向地方工商局提供虚假法定代表人变更登记材料以及虚假的股东会议决议,达到重新变更法人、改变股东结构、修改企业章程等方面的目的。其行为属于侵犯了鲁明化工股东的合法权益。

  记者注意到,“交接书”签订时间为2005年12月31日,内容除了鲁明化工股东同意将公司交由明水化工管理,经审计,鲁明化工净资产为-306.03万元和介绍了鲁明化工的职工现状外,并未涉及其他内容。

  “2007年4月16日,市经贸局有关负责人让他到局里签订一份股权转让协议书。协议书内容为,以零价格将鲁明化工97.5%股权和李云涛2.5%的股权转让给明水化工,最终他和另一位股东均没在协议书上签字。”朱建春对记者这样说。

  曾作为北四厂重组小组长的市经贸局胡副局长在接受《中国产经新闻》记者采访时说,对于上述股权转让协议是受明水化工委托转交给朱建春,经贸局在“北四厂”企业重组过程中只是起了个协调的作用。

  山东明水大化集团有关工作人员称,“主要领导不在”,并拒绝了采访。而该集团有关部门负责人在接受相关媒体采访时称,企业重组属于政府的决议,与企业本身没有关系,都是在执行政府的决定。

  山东省章丘市人民法院做出的民事裁定书((2007)章民初字第4335号)中则称:“被告(明水化工)整合重组明水热电公司、鲁明公司、华饰纸业公司渗透有政府行为,被告接管鲁明公司的资产并对鲁明公司进行经营管理,是根据章丘市人民政府[2005]22号《会议纪要》精神所实施的整合重组行为,并非平等主体之间基于民事行为产生的民事法律关系,故本案纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。”

  对此,本报将继续给予追踪报道。

附件1 民事起诉书  

 

起   诉  

 

原告朱建春  男  50岁  汉族       联系电话:

章丘市鲁明化工有限公司控股股东、法定代表人、总经理

被告山东明水化工有限公司

法定代表人:石建忠        联系电话:    83253305

地址:中国山东济南市东40公里章丘市明水荷花路15号

案由:

公司合并纠纷

诉讼请求:

1、请求法院依法判决认定被告在公司合并过程中非法侵占鲁明化工有限公司的资产以及侵犯原告合法持有的鲁明华工有限公司股份的权利;

2、要求被告停止侵权,立即返还非法侵占的鲁明化工有限公司资产;

3、本案诉讼费用由被告全部承担。

事实和理由:

章丘市鲁明化工有限公司于2001年3月经山东省济南市工商行政管理局核准登记成立,注册资金50万元,法定代表人朱建春,企业类型为有限责任公司,即私营企业。2001年11月18日,鲁明化工有限公司股东召开股东会议并形成决议,决定对公司进行增资,增加后的公司注册资本为:360万元,股东朱建春出资351万元,占注册资本金97.5%;股东李云涛以货币出资9万元,占注册资本金2.5%,合计360万元。法定代表人及控股股东为原告朱建春。

2005年6月,在章丘市政府牵线搭桥下,被告山东明水化工有限公司与章丘市鲁明化工有限公司实施合并重组。但被告与章丘市鲁明化工有限公司股东在没有就股权转让协议达成一致意见的情况下,强行非法派管理人员接管了鲁明化工有限公司的生产权和经营权,之后,被告也没有和鲁明化工有限公司的股东签署任何合法的股权转让协议,就侵占了鲁明化工有限公司的公司资产。被告的上述侵权行为违反了《中华人民共和国公司法》的规定,对鲁明化工有限公司的公司资产以及公司控股股东、法定代表人朱建春先生所享有的股权造成了实质性的侵害。

根据《中华人民共和国公司法》第3条规定“公司是企业法人,有独立的法人财产,享有法人财产权。股东以其出资额为限对公司承担责任。”第4条“公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。”鲁明化工有限公司的性质是民营企业,企业注册、改造、调整、生产经营及流动资金全部是由公司股东个人出资筹措、借贷而来的,企业的一切经营风险是由公司股东个人全部承担。被告山东明水化工有限公司也属于民营企业,不属于国有公司,其强行接管并非法侵占鲁明化工有限公司公司资产以及公司股东权利的行为,严重违反了国家法律的规定。

原告认为:公司与公司之间可以进行合并重组,而且原告并不反对章丘市政府合并的建议,但是原告并不等于同意对自己公司资产的低价出卖。公司重组在法律上分为内部重组和外部重组,内部重组是企业内部的部门调整,对外不发生法律效力;外部重组是企业与企业之间的合并,对于外部重组,在法律上实际上就是资产买卖,买方应当向卖方支付相应的对价,双方在平等的基础上,对公司资产以及股东股权的价值进行确认,资产买卖应当在买、卖双方均予以认可的价格范围内进行转让,同时,所有转让行为全部应当在法律规定即不违反法律的情况下实施进行。本案中,原告并不反对市政府作出的重组合并建议,但是被告没有与原告达成任何股东转让协议的情况下,强行接管鲁明化工有限责任公司的资产,侵害了原告的合法权益,给原告造成了极大的经济损失,被告的行为违反了《公司法》等法律规定。

鉴于上述情况,原告根据《民事诉讼法》第108条的规定,特向法院提出诉讼,要求法院依法保护原告的个人合法财产权利以及公司资产。

此致

山东省章丘市人民法院                                                           

 

 

具状人:

                                         年月日

 

附件2    一审代理词

代   理  

 

审判长、审判员:

北京致尚律师事务所接受原告朱建春的委托,指派我担任朱建春诉山东明水化工有限公司公司合并侵权纠纷的一审诉讼代理人,经过法庭调查,详细了解案件相关情况,经过双方的质证,对本案有了一个全面的了解,现本律师结合案件事实,根据我方提交的证据,同时依据《中华人民共和国公司法》等相关法律、法规,发表以下代理意见,希望合议庭能够予以采纳:

一、 朱建春是鲁明化工有限公司的控股股东,是鲁明化工有限公司的资产合法所有权人。

章丘鲁明化工有限公司的股东为朱建春和李云涛,朱建春出资额351万元,占注册资本金的97.5%;李云涛出资额9万元,占注册资本金的2.5%,上述二人为鲁明化工有限公司合法资产所有权人,对鲁明化工有限公司的资产享有经营权、管理权、处分权、获得收益权。朱建春为鲁明化工有限公司的合法股东,并且为控股股东。《公司法》第四条规定,公司股东依法享有资产收益、参与重大决策和选择管理者等权利。公司法第37条规定:股东会是公司的权力机构。

二、 被告山东明水化工有限公司合并前是私营企业,国有股权已经退出,其性质不属于国有企业。

被告在与鲁明化工有限公司合并重组前,于2005年4月9日,已经和济南市国有资产管理委员会签定了国有股权转让协议,国有资产已经全部退出,被告不属于国有企业,而是属于私营企业。鲁明化工有限公司与山东明水化工有限公司是两家私营企业,不涉及国有资产。

三、 被告山东明水化工有限公司与鲁明化工有限公司的股东在公司合并后没有签定任何股权转让协议,没有进行任何的合法收购行为。

公司合并重组,即公司资产买卖,也是公司收购行为,公司合并是合并双方在平等协商的基础上签定股权转让协议,进行股权收购转让。本案当中,被告山东明水化工有限公司应当与鲁明化工有限公司的股东签定股权转让协议,收购鲁明化工有限公司的股份,支付相应对价,进行资产买卖,然后才能接管鲁明化工有限公司的资产,取得对该公司的实际管理权、经营权、控制权、以及对公司资产的收益权。被告山东明水化工有限公司没有与原告签定过任何股权转让协议,没有进行任何收购行为,就强行占有鲁明化工有限公司的资产,其行为当然的属于严重侵权行为,对于侵权行为,被告应当停止侵权,返还公司资产,进行赔偿。

四、 被告山东明水化工有限公司实际经营管理鲁明化工有限公司,伪造股东会决议,非法变更法定代表人,侵犯了鲁明化工有限公司资产权利以及股东的合法权利。

原告向法院提交的北京市公证处出具的公证书,证明了被告实际经营占有鲁明化工有限公司的事实,在公证书当中被告称:鲁明化工有限公司为山东明水大化集团下属子公司之一,2005年山东明水大化集团与公司实施重组整合,山东明水大化集团是以山东明水化工有限公司为核心企业的山东明水大化集团,下属章丘鲁明化工有限公司等九个单位。同时原告向法庭出示了被告股东向工商局提交的虚假法定代表人变更登记材料,在提交的该材料当中,被告提交了虚假的股东会会议决议,该决议朱建春的签名即伪造的,而且在该份伪造的股东会决议中选举出来的董事全部不是公司的股东。

五、托管行为应当遵循等价有偿,诚实信用的原则,保护好被托管企业的资产安全,而不是侵犯被托管企业的资产所有权,本案已经超出了托管的合法范围,变成了侵犯被托管企业资产所有权的行为。

托管是企业改革的一种形式,与兼并、收购行为性质不同,资产所有权不发生改变,在托管期间,托管人无视委托人的合法权益,违法经营,损害被托管企业的合法权益,侵犯托管企业财产所有权,委托人有权向法院主张合法权利,要求返还公司资产,赔偿损失,人民法院应当支持。

退一步讲,即使本案双方托管行为合法,被告应当遵循等价有偿、诚实信用的原则,保管好被托管企业财产的安全,保障被托管企业的合法权益不受侵犯。而被告山东明水化工有限公司在托管期间,非法改变所托管企业的财产所有权,将托管企业资产侵吞,伪造股东会决议,进行工商变更登记,侵害托管人的合法财产所有权,属于明显侵权。被告利用公司合并的机会,在没有对鲁明化工有限公司的股东进行任何收购行为时,对原告采取强制性的霸占公司资产行为,违反了托管性质,侵犯了原告作为股东的合法权益。《公司法》第152条规定“对于他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。”

综上,原告认为,被告山东明水化工有限公司侵犯了鲁明化工有限公司股东以及公司资产的合法权利,根据《民法通则》《公司法》以及相关法律、法规规定被告应当停止侵权,返还公司资产,赔偿损失。

 

代理人:

年  月  

 

附件:

1、鲁明化工有限公司的工商局企业登记档案。证明朱建春是鲁明化工有限公司的控股股东,该公司资产的合法所有人。

2、北京公证处公证书。证明被告山东明水化工有限公司实际非法占有、经营鲁明化工有限公司。

3、鲁明化工有限公司法定代表人变更登记档案。证明被告山东明水化工有限公司非法占有、采取非法手段变更法定代表人,实际非法侵占原告的合法权利。

4、被告山东明水大化集团企业登记档案。证明山东明水化工有限公司组建的大化集团,被告是该集团的母公司,其他公司为子公司。

5、被告山东明水化工有限公司的企业登记档案。证明现鲁明化工有限公司法定代表人张金俊为被告山东明水化工有限公司的股东。

6、被告山东明水化工有限公司国有股权退出转让协议。证明被告山东明水化工有限公司在合并前为私营企业,国有资产已经退出,不属于国有企业。

7、律师事务所法律意见书。证明两家公司为独立的公司,此公司合并属于公司资产买卖行为,必须签定股权转让协议,进行公司资产合法收购转让。

8、2007年8月份拍摄的鲁明化工有限公司的经营照片。证明被告实际非法占有,经营原告的公司。

9、2007年4月16日被告向原告提供的股权转让协议书。证明被告与原告没有达成股权转让协议。

 

第一百五十二条 董事、高级管理人员有本法第一百五十条规定的情形的,有限责任公司的股东、股份有限公司连续一百八十日以上单独或者合计持有公司百分之一以上股份的股东,可以书面请求监事会或者不设监事会的有限责任公司的监事向人民法院提起诉讼;监事有本法第一百五十条规定的情形的,前述股东可以书面请求董事会或者不设董事会的有限责任公司的执行董事向人民法院提起诉讼。

监事会、不设监事会的有限责任公司的监事,或者董事会、执行董事收到前款规定的股东书面请求后拒绝提起诉讼,或者自收到请求之日起三十日内未提起诉讼,或者情况紧急、不立即提起诉讼将会使公司利益受到难以弥补的损害的,前款规定的股东有权为了公司的利益以自己的名义直接向人民法院提起诉讼。
  他人侵犯公司合法权益,给公司造成损失的,本条第一款规定的股东可以依照前两款的规定向人民法院提起诉讼。

补充代理意见

 

审判长、审判员:

现就原告朱建春诉被告山东明水化工有限公司合并纠纷一案,在法庭双方举证、质证,进行法庭辩论后,本律师提出以下补充代理意见如下:

一、被告向一审法院提交了原告朱建春与被告山东明水化工有限公司签定的托管协议,该托管协议清楚的证明了鲁明化工有限公司的资产权利人以及原、被告之间的法律关系

对于该证据,经过了我方在法庭上的质证,清楚的证明了鲁明化工有限公司的公司资产所有权人为原告朱建春,被告山东明水化工有限公司只是对鲁明化工有限公司进行托管行为,对鲁明化工有限公司只是享有经营权,不享有所有权,原告朱建春是鲁明化工有限公司公司的控股股东,公司资产的合法拥有人,对公司享有合法收益权。

二、原告提交的由北京市公证处作出的证据保全,该证据清楚的证明了被告山东明水化工有限公司侵犯鲁明化工有限公司公司资产、改变鲁明化工有限公司股东结构及侵犯原告股东财产权利的事实。

在北京市公证处的公证书当中,被告在自己公司的网站上,对外宣称鲁明化工有限公司为其子公司、下属公司,对鲁明化工有限公司实施了重组。根据《公司法》的规定,公司可以对公司以外的其他公司进行再投资,公司对所投资公司资产享有收益权、所有权,被告对外宣称鲁明化工有限公司为其子公司,在法律上即代表着是该公司的合法股东,也即改变了鲁明化工有限公司的股东结构,从而侵犯原告的合法权益。

三、被告接管鲁明化工有限公司后,采取伪造股东会决议、公司章程的手段,非法变更法定代表人,侵害了原告的合法权利。

这一事实,原告曾经在法庭开庭时当庭提出要求对股东会决议进行笔迹鉴定,被告对此没有进行否认,随后审判长当即表示“在被告并没有否认该股东会决议是其伪造的情况下,你们还有做鉴定的必要么?”为此对于这一证据,完全可以证实被告在经营鲁明化工有限公司时采取非法手段侵犯原告朱建春合法权利的事实。

鉴于上述侵权事实,原告朱建春为了维护自己以及鲁明化工有限公司财产的权利,特向法院提出起诉,要求被告停止侵权,返还公司资产的诉讼请求,这一要求应当受到法律的保护。希望一审法院能够以事实为依据,以法律为准绳,公正的进行判决。

 

 

代理人:

2008年  月  

附件3一审证据目录

 

 

一审证

 

一、鲁明化工有限公司的工商局企业登记档案。证明朱建春是鲁明化工有限公司的控股股东,该公司资产的合法所有人。

二、北京公证处公证书。证明被告山东明水化工有限公司实际占有、经营鲁明化工有限公司。

三、鲁明化工有限公司法定代表人变更登记档案。证明被告山东明水化工有限公司非法占有、采取非法手段变更法定代表人,实际非法侵占原告的合法权利。

四、被告山东明水大化集团企业登记档案。证明山东明水化工有限公司组建的大化集团,被告是该集团的母公司,其他公司为子公司。

五、被告山东明水化工有限公司的企业登记档案。证明现鲁明化工有限公司法定代表人张金俊为被告山东明水化工有限公司的股东。

六、被告山东明水化工有限公司国有股权退出转让协议。证明被告山东明水化工有限公司在合并前为私营企业,国有资产已经退出,不属于国有企业。

七、律师事务所法律意见书。证明两家公司为独立的公司,公司合并时,必须签定股权转让协议,进行公司资产合法转让。

八、2007年8月份拍摄的鲁明化工有限公司的经营照片。证明被告实际非法占有,经营原告的公司。

九、2007年4月16日被告向原告提供的股权转让协议书。证明被告与原告没有达成股权转让协议。

十、被告在中国农资网的公司信息,证明被告侵权。

十一、章丘市审计局关于章丘市鲁明化工有限公司资产负债情况的报告,证明鲁明化工有限公司取得第一化肥厂资产是合法有效的。

                                         附件4  民事上诉状

 

民事上诉状

上诉人:朱建春  男   生于1957年9月9日     汉族,

章丘市鲁明化工有限公司股东

住址:章丘市第一化肥厂宿舍

电话:

被上诉人:山东明水化工有限公司

住所地:章丘市明水荷花路15号

法定代表人:石建忠  职务:董事长

电话:

上诉人因不服山东省章丘市人民法院(2007)章民初字第4335号民事裁定书,提出上诉。

上诉请求:

1、请求撤销章丘市人民法院(2007)章民初字第4335号民事裁定书。

2、本案诉讼费由被上诉人承担。

事实和理由

    本案上诉人与被上诉人都是依据《公司法》设立的独立法人,被上诉人强行接管进驻上诉人所持有股权的公司等行为,明显是一种企业行为,属于民事侵权。裁定书中仅仅依据所查明的上述过程中“渗透”着政府行为即认为本案不属于民事诉讼的审理范围,既不符合《民事诉讼法》也不符合《行政诉讼法》,因而属于运用法律明显不当。

    请求二审法院撤销一审裁定,按照民事案件继续进行审理。

此致

 济南市中级人民法院

                                      上诉人:

                                         年月日

友情连接: 张显峰律师博客 | 中华人民共和国最高人民检 | 中华人民共和国公安部 | 消费时代 | 众艺之家 | 首都律师 | 更多>>
地址:北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦316
电话: 010-51266899(总机)  传真:010-64107123  邮编:100027 京ICP备13003712号
联系人:李先生 15901366211 张主任 13901329993   E-mail:zeesun@chinatoplaw.com service@chinatoplaw.com  技术支持:互联互通