服务内容        
最新案例
我所处理案例
社会焦点案例
  经典案例 网站首页>经典案例
一宗损害结果发生在境外的侵权责任纠纷案
律师按:一宗损害结果发生在境外的侵权责任纠纷案,起因是产品质量问题,如何取得产品质量缺陷的证据?如何取得损害发生的证据?法庭如何采信这些证据?

      2011年底,律师从北京市朝阳区人民法院取得了这份判决。律师非常钦佩主审法官在审理过程中表现出的审慎、透明、公正和创新!

北京市朝阳区人民法院

民事判决书

 

                                   (2010)朝民初字第12171号

     原告:日本中西家具设计工程有限公司,住所地日本冈山市东区竹原218-9。法定代表人中西玄明,社长。

     委托代理人张显峰,北京市致尚律师事务所律师。被告北京分享视讯科技有限公司(曾用名千日莲(北京)贸易有限公司),住所地北京市朝阳区朝阳北路199号住宅楼摩码大厦1014室。法定代表人江卉,总经理。

    委托代理人李雪源,男, 1982年5月23日出生,汉族,北京分享视讯科技有限公司法律顾问,住单位宿舍。

    被告北京市森诺家具材料有限公司,住所地北京市通州区张家湾镇北大化村558号。  法定代表人孙大庆,经理。

委托代理人杜喜文,男,1947年11月11日出生,汉族,北京市森诺家具材料有限公司法律顾问,住单位宿舍。

原告日本中西家具设计工程有限公司(以下简称中西家具公司)与被告北京分享视讯科技有限公司[原名千日莲(北京)贸易有限公司,以下简称千日莲公司]、北京市森诺家具材料有限公司(以下称森诺公司)侵权责任纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理,中西家具公司委托代理人张显峰、千日莲公司的法定代表人江卉及其委托代理人李雪源、森诺公司的委托代理人杜喜文到庭参加了诉讼.本案现已审理终结。

中西家具公司诉称:我公司于2007年1 0月4日与被告千日莲公司签订购买家具和门板的合同,约定我们向千日莲公司购买森诺公司生产的家具门板,货物的使用地点为广岛宇品工程。但在我们使用过程中,产品发生了翘曲、变形、脱落等情况,我们将问题通知被告,但二被告不能提供有效的解决方案,拒绝对发生质量问题的产品进行更换和修复,为此我们对发生问题的产品进行了更换、修理,截止到2009年6月4日,发生了修补、重新制作、运输、安装费2 030 378元,货款损失为129 220元。我们提出诉讼之后,由于涉案产品均在日本,无法进行质量鉴定,经与法院商量,将全部有问题产品运到中国北京。产品质量法规定可以向生产者、销售者要求赔偿,故向法院提出诉讼,要求二被告连带承担我们修补、重新制作、运输、安装费2 030 378元,赔偿货款损失129 220元。运回中国的运输费53 790.29元、仓储费用从2010年9月到2011年9月9950元。

千日莲公司辩称,我们是与森诺公司签订的供货合同,原告的全部货物都是森诺公司提供的,如果是质量责任就应该森诺公司承担,我们在此事解决过程中已经垫付了大部分费用,并起到了联络作用,客观上货物也是原告自己确认的,我们出现是中国进出口要求的结果,进出口必须通过有资质的公司进行,当时我们根据原告的要求提供了生产该产品厂家的名单,然后由原告自己到工厂确认,双方确认了流程和价格后我们与国外、国内的公司签订合同。因此,我们不同意承担责任。

森诺公司辩称,原告使用的货物虽然是我们提供的,但是买卖合同我们是与千日莲公司签订的,千日莲公司提供图纸,我们按照合同加工生产,生产的过程中有千日莲公司派驻的两位检验人员每日逐块检查,有千日莲公司确认后才包装发货。原告称有问题的门板我们也持样品进行了检验,结果是合格的。我们的门板也不是成品,最终使用者不是原告,而是原告的消费者,现在消费者没有向原告索赔,原告直接向我们索赔没有道理。我们的保修期是一年,过了保修期不再归我们管。日本是海洋性气候,在日本是如何保管的,是不是其没卖出去砸到手里别人不让安的都不好说。做鉴定时大家都看到了,包装防潮工作没有做好。原告的合同是和千日莲公司签的,门板的使用是消费者,所以原告告我们没有道理。不同意原告的诉讼请求。

    经审理查明,中西家具公司为从中国购买家具制作用材料,与有进出口贸易资质的千日莲公司签订合同,购买由森诺公司生产的特定尺寸家具板材,三方当事人均知情交易中签约方之外的第三方存在,但未在有关合同上署名。签约情况为,2007年9月25日中西家具公司与千日莲公司签订《合同》及《补充协议》,每项条款均为中文在前,英文在后,《合同》约定中西家具公司向千日莲公司购买家具柜体241套,单价810美元,家具门板241套,单价280美元,总价262 690美元,货到后4周内电汇全款,装运口岸中国新港,装运条件CIF。《补充协议》约定,产品质量不低于中国国家检验标准,并符合森诺公司提供的质量标准,森诺公司出具的《中西家具公司“包覆平板门”产品质量标准》为《合同》和《补充协议》的附件。2007年1 0月4日,千日莲公司与森诺公司签订《供货合同》,森诺公司向千日莲公司提供白油漆纸门板,每平方米1 75元,收到50%的预付款后开始安排生产,最后一批发货前支付余款50%,尺寸、质量标准、质量控制措施和工期要求双方另以4个附件的形式进行约定。其中,合同附件一的门板尺寸订货单系2007年9月22日作出,确认门板数量为2889张,2345.90平方米,金额410 532.65元。庭审中,中西家具公司、千日莲公司、森诺公司三方均认可为此2889张门板的买卖合同,涉及货款以人民币计算为410 532.65元。

   2007年11月6日森诺公司的第一批订单货品出库,共装330箱,每箱门板1 305片,千日莲公司的法定代表人江卉验收签字,货物运送至日本,2007年12月7日第二批次963张门板出库运走,2008年1月9日第三批次出货759张,至2008年3月森诺公司又运出两批次门板,总计数额已超过合同约定的门板“241套、2889张”实际总张数为3295张,总金额为516 716.13元,陆续出货过程中的2008年2月25日,中西家具公司与千日莲公司签订《补货合同》,合同约定千日莲公司作为卖方为中西家具公司补货406张门板,涉及价款129 220元,2008年4月运抵日本。庭审中,中西家具公司称货品运到后被陆续发现存在质量问题,遂和千日莲公司签订补货合同,多出合同约定数额的即系增加的补货。森诺公司认为没有补货之说,是由于货不够追加的货品,在头三次的送货数量即已超过合同约定。2008年4月中西家具公司依《补货合同》支付给千日莲公司货款129 220元,经询该款项除货款外还包括了运输及各种进出口手续费。  整个交易过程中,千日莲公司从中西家具公司处收取全部货款的3%作为佣金。中西家具公司及千日莲公司收货后提出货物存在质量问题,三方曾协商解决,未果。2008年8月,千日莲公司自行委托北京市木材家具质量监督检验站对森诺公司送样的木板进行了质量鉴定,结论为外观性能基本项目存在2项不合格,依据QB/T2530-2001《木制柜》标准为不合格品。2008年10月14日,森诺公司向千日莲公司书面回函,称对双方签订合同发生的问题,该公司已与业内专业人士和经验丰富的人员进行了分析、判断,导致原因可能是运输挤压、现场施工时挤压、箱体尺寸不配合、日本湿度大、包箱门个别产品不稳定等原因,该公司查看未发现门板存在问题,生产包装过程中千日莲公司监理现场,并已逐块检验。此后双方继续协商仍无结果.

2010年2月中西家具公司起诉至我院。2008年11月,森诺公司送检1组样品至北京市木材家具质量监督检验站,检验结论是参照CB/T4897-2003《刨花板》、CB/T15104-2006《装饰单板贴面人造板》,样品检验结论为合格,森诺公司以此为证据,证明其供货不存在质量问题。由于涉案全部物品均在日本国内,考虑司法鉴定及后续货品处理,经本院与原告沟通,原告将其认为存在质量问题的全部货品共510张门板运至北京。2010年7月29日左右,货品在日本开始包装、发运,并以退运货物在海关办理相关手续, 2010年8月底入关,中西家具公司承担了搬运、运输及出口费用共18 608.65元、进口费用35 181.64元。因货物入境涉及货品进出口,千日莲公司协助办理了进口相关手续。入境后货物由中西家具公司和千日莲公司承担费用进行仓储。2011年11月4日,千日莲公司和中西家具公司承担运费,将存放在北京万里驰骋国际货运代理有限公司仓库的510张门板运输至森诺公司提供的场地。此前货物仓储费用及运输费用,中西家具公司承担了9950元,千日莲公司承担了1 300元。

诉讼中,经中西家具公司、千日莲公司、森诺公司选择,本院确定由国家家具及室内环境质量监督检验中心(即前述森诺公司和千日莲公司各自进行样品检验所委托的北京市木材家具质量监督检验站,因合作等事由于2010年3月起正式使用此名称)对现存全部家具门板的质量状况进行鉴定。全部门板数量为510件,依CB/T10111-2008《随机数的产生及其产品质量抽样鉴定中的应用程序》中的随机数骰子法,鉴定单位取出其中的80件进行检验,依“供货合同中的产品质量要求”以及《中西家具公司“包覆干板门”产品质量标准、参照QB/T1951、1-1994《木家具质量检验及质量评定》5.4检验结果评定,结果为有53件门板分别或共同存在扣手内起皱、内漏基材、内侧棱表面起皱、板端未封边等情况,不符合“供货合同中产品质量要求”及《中西家具公司“包覆平板门’’产品质量标准》,超过了QB/T1 951.1-1994《木家具质量检验及质量评定》规定的不合格判定数11件,该批产品510件不符合标准。鉴定费共32 800元由中西家具公司承担。庭审中,针对货物在日本时发生的修理、补货等费用,中西家具公司提供了经日本冈山市地方法务局公证、中华人民共和国驻大阪总领事馆认证的已缴税款项支出票据,包括运输、修理、人员工资、税费。

关于中西家具公司主张的案由,其表示坚持侵权损害赔偿之诉,是否可确认为产品质量纠纷,可由法院确定。上述事实,有合同、补充协议,供货合同及森诺公司包覆平板门产品质量标准、质量控制措施、工期表四份附件、出货单、森诺公司回复千日莲公司函件、货物包装相片、千日莲公司委托鉴定报告、2010年8月至9月期间进出口手续存根、森诺公司委托的鉴定报告、森诺公司出库单5份、森诺公司包覆平板门产品质量标准、质量控制措施、工期表、门板标准图及庭审笔录等在案佐证.

本院认为:买卖合同中买受人因购买物品不符合约定,财产权益受到侵害的,有权依据侵权责任提出诉讼。中西家具公司因与千日莲公司签订买卖合同购买的家具制作用板材,千日莲公司应当承担买卖合同中卖方法律义务,森诺公司系中西家具公司选定的制作方,森诺公司知晓货物购买方系中西家具公司,现中西家具公司提出货物质量问题造成财产损失并提出侵权赔偿请求,有权起诉千日莲公司和森诺公司。中西家具公司主张的因家具板材使用而发生的修理、重做费用,有经公证、认证程序的证据材料,相关费用并已经过日本税务机关确认,因此本院对证据的真实性予以采信。关于该类证据的关联性,从证据内容看,尚缺乏修理、重做物的描述,仅看本项证据无法确定关联,但由于该案涉及物品已有510张板材运回我国,经鉴定该批次全部产品均属于不合格产品,两项事实关联来看,物品在日本发生质量缺陷应属真实。关于森诺公司提出运输、包装问题,结合生活经验,家具板材应当具备一定品质,不应存在湿度和挤压即刻发生变形、损坏;关于森诺公司提出的千日莲公司已进行现场检验,因当时的检验方法仅属外观估测,不应视为对品质的认可,故本院对森诺公司关于产品符合约定的答辩不予采信。鉴于本案中发生在日本的财产损失数额难以量化,本院予以酌减。关于中西家具公司所称补货问题,交易全部货品已超过三方的书面合同中约定的数量,无论是因为质量问题补货还是因数量不足增货,货物已交付,价款也由中西家具公司足额支付,不应属于财产损失,但510张板材已运回并经司法鉴定不合格,理应视同退货处理,对此中西家具公司发生510张板材的价款损失,该损失应当由卖方千日莲公司和制作方森诺公司承担,具体数额本院酌情判决。关于510张板材返回中国发生的运输仓储费用,由于经鉴定51 0张板材不符合质量标准,相关费用应由森诺公司和千日莲公司负担。森诺公司和千日莲公司之间,千日莲公司基于外贸管理需要与供需双方签订合同,鉴于其已尽到沟通、联络等辅助作用,损失发生的根本原因系产品质量问题,故如千日莲公司对中西家具公司承担责任后有权向森诺公司追偿。

综上,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定,判决如下:

一、被告北京市森诺家具材料有限公司、被告北京分享视讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿日本中西家具设计工程有限公司在日本发生的修补、重新制作、运输、安装费一百五十万元;

 二、被告北京市森诺家具材料有限公司、被告北京分享视讯科技有限公司于本判决生效之日起七日内连带赔偿日本中西家具设计工程有限公司货款损失十万元;

三、被告北京市森诺家具材料有限公司、被告北京分享视讯科技有限公司于本判决生效之日起七日赔偿日本中西家具设计工程有限公司货品运回中国发生的运输、仓储费用六万三千七百四十元二角九分;

四、被告北京分享视讯科技有限公司与北京市森诺家具材料有限公司之间,由北京市森诺家具材料有限公司承担上述赔偿款项,被告北京分享视讯科技有限公司向日本中西家具设计工程有限公司先行支付的,有权向北京市森诺家具材料有限公司追偿:

五、驳回日本中西家具设计工程有限公司其他诉讼请求。如末按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19774元、鉴定费32800元,由北京市森诺家具材料有限公司负担(本判决生效之日起七日内交纳)。

如不服本判决,原告日本中西家具设计工程有限公司可在判决书送达之日起三十日内,被告北京市森诺家具材料有限公司、被告北京分享视讯科技有限公司在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状及副本,交纳上诉案件受理费,上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍不交纳上诉案件受理费,按不上诉处理。                            

                                           审  判  长    程 

                                           人民陪审员    贾玉淑

                                           人民陪审员    杨占珍

                                           二0一一年十二月七日

                                           书 记员      李林强

友情连接: 张显峰律师博客 | 中华人民共和国最高人民检 | 中华人民共和国公安部 | 消费时代 | 众艺之家 | 首都律师 | 更多>>
地址:北京市朝阳区新源里西19号格纳斯大厦316
电话: 010-51266899(总机)  传真:010-64107123  邮编:100027 京ICP备13003712号
联系人:李先生 15901366211 张主任 13901329993   E-mail:zeesun@chinatoplaw.com service@chinatoplaw.com  技术支持:互联互通